古代汉语典籍中的法治语词略考

作者:网站采编
关键词:
摘要：古代汉语典籍中的“法治”程燎原语词略考内容提要在中国古代的典籍中，因“法”、“治”二字的连属，出现了“法”的“治”之状态、作为名词的“法治”和“以法治国”的短语三

古代汉语典籍中的“法治”程燎原语词略考内容提要在中国古代的典籍中，因“法”、“治”二字的连属，出现了“法”的“治”之状态、作为名词的“法治”和“以法治国”的短语三种形态，表明中国古代已有“法治”这一名词，并有“法治”的概念。关键词古代汉语典籍法治考略“法治”一词，在当代中国，凶政治、学术与传媒等多种力鲢的共同倡行，早已越出法学、法律界 ifii,r1+为天F所知。但在l{I国f与代的思想、学术典籍(经、史、子、集四部)中，是否有这一名词?如果有此名词，它足台成为·个法学概念?符是一个法学慨念，它义具有何种涵义?正确认识这些问题，是我们解渎和分析近代以来的中国法治思想史的重要知识性前捉。对这些问题，法学界的许多学者通常认为：“法治”是近代两学东渐的伴，1i物，是西方的舶来品，中同古代并无“法治”这个幽有名词，更没有“法治”的概念。所以，近代以来，人们提川r中国传统法治”、“法家的法治主义”、“中韩式的法治”等等说法，乃足借川近现代的“法治”概念，指称或概括tfI国占代的法家思想。但是，笔者认为，结沦可能许非如此。，经过多年的搜罗累积，笔者发现有不少相关材料，町以证明，在古代的汉语文献中，／fi仪已有“法治”这个名词，而且也有相当清晰的“法治”概念。卜．文特将所见材料详为列举，并略予考辨(但因知识所限，难以从古代汉语语法学与语义学上了以深入的分析)，以求证求教j：方家。为r避免断章取义，并为方家的指止提供力‘便，所列材料尽可能保持完整段落。首先，不容置疑的是，在古代汉字、汉词的演生、演变史_I二，“法”和“治”早先是两个完全独立的字、词。在《尚书》、《芹传》、《逸周{}》等早期的典籍之中，都经常川’见这两个字、词。，直到今天，它们依然足各自独立的字、词。从汉语语言学、语订_学的观点来看，并-'F是所有的字都可以自成一个词。词总是有独、：，：的意义、意缔，而字则并不都具有这样的特点。虽然事实七，在许多情况下，一一个汉字就代表一个汉词，这就是“单词”。但是，也有不少汉词足fh两个汉字组合而成的，这个汉词被称为“复合词”或“合成词”，其中的丽个汉字就成J，这个汉词的语素。，①在古代汉语中，“法”和“治”既是两个小同的宇，也是两个不同的词。，那么，j‘j自战国时代“法”和“治”连属在一起之后，是否就形成了“法治”这个“复合同”或“合成词”呢?足否就出现r“法治”这个新的法学概念呢?要回答这个问题，就必须分清“法”与“治”连属的不同情形，然后分别予以解析。按照这样的思路，笔者将*本文是“rfl同近代法瀹心想研究”的前提性考辨，得到夏勇丰持的2000年叫l刚社会科学院艰大课题《建没社会主义法治国家的理沦+j实践研究》(编I，，1．：0053)的资助。．110“法”与“治”的迮属，大致_J：区分为!种情形，每-种情形都是一种特定的语境，从Illr法”‘j“治”相连所具有的意义，也各不相『乩，“法”的“治”之状态《荀子·王霸》FI：“无围m小有治法，尤I司而0i有乱法；儿圜而不有贤{：，无国昕不有能士；无囡 m不有愿民，尤国而不有悍民；无目mi不有美俗，无国而不有恶俗。两者并行而国在，l：偏而圈安，在卜偏而国危，}一而J：，F·而I、：．故其法治，其佐贤，其民愿，其俗荚，而四者齐，犬是之为f：一。”④这哩的“治法”，指治国之法；“乱法”，指乱同之法。按前句，“治法”、“贤士”、“愿民”、“美俗”与“乱法”、“能上”、“悍民”、“恶俗”对应；按后句，“法治”、“佐贤”、“民愿”、“俗荚”与“法乱”、“f：飚”、“民悍”、“俗恶”对应。町见，萄r所古…法治”，与“法乱”牛|J对，足指“法”达到“治”的状态或境界。这种“治”、“乱”槲对待的用法，叮以在先秦典籍中屡屡见知，如《黄帝四经·经法篇·君正》说：“法度者，正之至也。而以法度治者，不可乱也。，而生法度者，不可乱也。精公无私m赏罚信，所以治也。”其《称篇》也说：“案法而治则小乱。，”⑧《管子·明法》云：“所渭治国者，卜道明电。所谓乱困者，臣术胜也。”④而“乱”(罱L)字在本’，本义上虽然有时通“治”、“有条理”，fH‘牛要指混乱、小安定、任意、不正当、变化不·等，与之相埘，“治”则意含修治、治平、修明、齐整、安定、有秩序等。，苟子在《修身》篇中就说：“少j而理|1治。”反之，不理!j；!q乱。其《不苟》篇还指出：“君f治治，JE治乱电。，曷谓邪?日：礼义之谓治，非礼义之ih'乱也。故君了者，治礼义者电，非治非礼义者也．。，然贝0困乱将弗治与?日：国乱而治之者，非案乱而治之之溜也，去乱而被之以治。人污而修之者，非案污m修之之谓也，去污而易之以修。故去乱而非治乩d王，去污而非修污也。治之为名，犹F二：I君子为治而不为乱，为修而不为污也。”⑨按“礼义之谓治”，d王可以将上述“故其法治”之“法治”，理解为“法”合“礼义”之意。这种理解，也符合荀子的礼法思想。因此，如果因苟f有“故其法治”之语，就指H{“法治”这一名词古L二有之，月『s可能是不确之见r。，魏何晏注、宋代邢呙疏《论语注疏》卷五公冶长“子日：晏平仲善与人交，久而敬之。”(疏)：“正擎汝2009．1义日：云齐大大晏姓半谥名婴者，案片传文知之是晏桓严之子也，《谥法》：治而清省日平。，”⑥所谓《谥法》，是指《逸周{S》卷六《溢法解》，有“治Inf清省日平”一句。，但在汉代赵歧注、宋代孙睫疏《孟子注疏》卷二下梁惠王章句F(疏)：“正义同：《溢法》云：法治I(1f清省日平。”卷三上公孙羽．章句卜．(疏)：“滑云晏,r-仲善与人交，周注云：‘谥为半’，《谥法》r-fl：法治而清省日平。”⑦又清代刘宝楠撰《论语正义》日：“《谥法解》‘治而尤眚’，‘执事有制’，‘确j纲治纪’，皆|_=二I‘。F’。，”皑’此处所引“治而无眚”，乃从《史记正义》将《溢法解》“治m清省”竹：“治而尤眚”。“执事有制”和“布纲治纪”，均出自《逸周书》卷六《谥法解》“执事有制同平”和“布纠治纪H平”两句。清代潘振释“治而无眚同平”云：“治者，事有条弹，已弛其效也。兀眚，无灾也。，此 t出道之半。、”释“执事有制日平”云：“执持其事各有法制，无得偏陂。此』三道之平。”释“柿纲治纪口乎”厶：“颁布纲领，修理条日。此治道之半。”⑨据此，“法治mf清省[_1平”之“法治”，虽不出自《逸周吣卷六《谥法解》，而为-／+爽疏解之同，但由《逸周 f§》卷六《谥法解》所论，既可略见法度之意和以法度为治之义，又可指明“法”之“治”的状态，就是“法”之治平、清明、无眚、有条理、有成效。明代归有光在《土天下有■霞》(嘉靖癸丑会试)Ifl指出j：“天下之法，非圣人彳i能制也。，圣人所以能制天r之法者，谓其能尽夫法之理也。：．．法之制出于圣人之心，m法之理在天下。，盖其理如是，而子之为法者彳i得小如足，而后知夫法者，道之所4"N一已也。圣人以道最大F，故彳i得不重夫法也。，道在则法治，道不在则法亡。，有法则道行，无法则道废。，故圣人之于人卜-，非能强率之以就吾法，而所谓法者，又未尝以酉之意为之。有见夫天下之理有固然者，从而条理区画于其问，而尽其精微之至者也，则大圣人之法，岂日区区于后世繁文靡饰、过制曲防、苟简阔略，『丽不由夫道者乎?故于者之法，即道也。”㈣这段活的主旨，是说明“法”、“理”、“道”之间的关系，尤其吉…道”为本、为体，“法”为未、为用；有道则“法治”，无道则“法r：”。“法治”与“法亡”对应，“治”姥然是指“法”合乎“道”的境界。，总归起来看，上述三段文字中的“法治”小足一个合成名词。从词性J二看，“治”在这里属于性古代汉语典籍中的“法治”语词略考状动词，表示“法”的状态、特征，而不是与“法”构成一个完整的名词。，作为名词的“法治”可能以名词出现的“法治”，所见有卜‘列数段文献：《晏f春秋》卷一内篇谏卜-第一之《景公爱嬖妾随其所欲晏子谏第九》日：“岢者先君桓公之地狭于今，修法治，厂‘政教，以霸诸侯。”㈣其“修法治”是指整治、完善法治。《淮南子·泛论训》云：“大殷变夏，J刮变殷，春秋变周，j代之礼不同，何占之从!夫人作而弟子循。知法治所由生，则应时而变；不知法治之源，虽循古终乱。”⑥东汉苟悦《汉纪·孝宣皇帝纪四卷第二_卜》“赞日：《本纪》称‘孝宣之治，信赏必罚，综核名实，政事、文学、法治之1：咸精其能，至丁伎巧器械之资，后世鲜能及之，亦足以知吏称其职，民安其业。”④后汉的道教经典《太平经》一书中有两段，·是卷六十七(丁部之1^六“六罪f‘治诀第一百三”)说：“助帝王治，大凡有十法：-为元气治，：为自然治，j为道治，四为德治，五为f_J治，六为义治，七为礼治，八为文治，九为法治，十为武治。十『_『『i终也，何也?夫物始于元气，终于武，武者斩伐，故武为卜也。，”二是卷六十九(戊部之一“天谶支下相犯法第一百五”)指出：“是乃天地开辟以来，先师天时运未及，得分别具说天之大部界也。令帝王便欠天之法治，令生此灾变。”@这是到目前为止笔者所见的古代典籍中，对先秦至汉代的治道、治法所作的最为全面而简略的总结。，基本E，“元气治”、“自然治”、“道治”乃道家、道教的学说；“德治”、“r治”、义治”、“礼治”、“文治”为儒家的思想；“法治”是法家的丰张，“武治”也口j‘归入法家。，东晋袁宏在《后汉纪·光武皇帝纪卷第六》记载：“袁宏日：自古在昔有治之始，圣人顺人心以济乱，因去乱而立法。，故济乱所以为安，而兆众仰其德；直法所以成治，而民氓悦其理。是以有法有理，以通乎乐治之心，而顺人物之情者。岂(可使)法逆人心而可使众兆仰德，治与法违而可使民氓悦服哉?……故论法治之大体，必以圣人为准格；圣人之所务，必以大道通其法。……斯所谓势利苟合之末事，焉可论之以治哉!先王则不然。匡112其变夺则去其所争，救其巧伪则塞其淫情。，人心安乐乃济其难以悦之，又何不从之有焉?人(之)情恶侵则正其分以齐之，又何讦逆之有焉?推此以治，则虽愚悖凶戾者，其于身也，犹知法治，所以使之得所而安其一陀者也。，”⑩《新唐嘞载：“珏刚严，晓法治，勤身以劝下，然苛察，无经术人体。”⑩唐《艺丈类聚》收录《烈女传·楚江乙母》日：“楚江乙母者，楚大夫江乙之母电。当恭王之时，乙为郢人夫。有入土宫盗者，令尹以罪乙，请于王而黜之。处家无几，其母亡布八寻，言令尹盗之。 f方在小曲台，令了丁+侍焉。王谓母日：令尹信盗也，寡人不为其富贵不行法焉。若不盗而诬之，楚国有常法。常法，渭诬罪人，其罪罪之。母同：令尹非身盗之也，乃使人盗之。王H：奈何?x,．1-日：营-f+叔敖之为G-尹也，道不拾遗，民不关闭，而盗贼自禁。今令尹之法治也，耳目不明，盗贼纵横，是故盗妾之布，是与使之何异?千口：令尹在上，寇盗在卜^，令了斗不记载了知有何罪焉?母口：昔者妾子为郢大夫，人盗王宫之物，妾子坐而黜之，妾 f亦岂知之乎?终然坐之。令尹独何以不坐?是为过也。：E日：善。，非徒讥令尹，又讥寡人。令吏偿母之布冈赐金十镒。让金布，日：妾岂贪化而干王哉!王召汀乙而用之。，”⑥宋代李焘的《续资治通鉴长编》记录：仁宗庆历四年(1044年)“初，仲淹建议：周制，三公分兼六官之职，汉以三公分部六卿，唐以宰相分判六曹。今中节古天官冢宰也；枢密院，占夏官司马也。四官散于群有司，无三公兼领之重，而：府惟进擢差除循资级，议赏罚，榆用条例而已。E不专三公论道之仕，下不专六卿佐￡之职，非法治也。”@在清代毕沅编的《续资治通鉴》宋纪卷四十七中，也记录了这段话。由上FU‘见，作为一个名词或术语的“法治”，已出现在古代典籍之中。但是，这些典籍仅用其名词、术语，而无其定义、界说。有时，“法治”名词还被“法理”、“治法”置换。这或许说明，“法治”在上述典籍文献中有时意指“治法”。不过，其中大部分的“法治”一词，也可以视为一个法学名词、一个法学概念。但它又是尚未被定义、界说的概念。然}斫，这并／f==意味着“法治”这一名词没有包含得以构成一个概念的含义。，否则，上述文献使用“法睾海：；7009．1治”名词，意欲何指呢?按照汉语语法学家的观点，在占代汉语中，“侧表示的是比较单纯的概念，而短语则表示由词，组合成的比较复杂的概念。”⑩据此，笔者认为，存巾国占代，“法治”这·慨念，是由“以法治国”这一短语及其包含的基本厄素来揭示的。，“以法治国”的短语在占代典籍thI：f{现了人量的“以法治之”这类表述，这H-J‘以法治国”的短语丰H似。如《礼记-乐}已》日：“人地之道，寒暑不时则疾，风雨不节则饥。教者，民之寒暑也，教不时则伤f砖。事者，民之风m也，事不节则无功。然则先干之为乐也，以法治也，善则行象德也。”④对这段论说，东汉郑幺注、唐孔颖达疏《礼记正义》卷：■八《乐记》注云：“以法治，以乐为治之法；行象德，民之行顺君之德也。”疏云：“证义门：此-节明乐之为善，乐得其所，则事有功也。、然则先-E之为乐也以法治也者，．、i先f作乐以为治为法，若乐善，则治得其善；若乐不善，则治乖，二法，则前文教4-；时则伤iR，不节则无功是也。善则行象德矣者，高‘人君为治得其所，教化美善，则F民之行法象君之德也。”《史记》亦录载《乐记》之高+日：“然则先王之为乐也，以法治也，善则行象德也。”。，④《史记三家注》(刘宋时裴鲷《【史记集解》、唐司马贞《【史记索隐》和唐张守市《史i己正义》)也对此作J’解注。如集解：乇肃门：“作乐所以法其治行也。”又“君行善，臣卜之行皆象君之德。，”fF义：“．1l：U一乐所以须节己。，言先j二为乐必以法治，治善则叔V-之行皆象村之德也。”南宋思想家朱熹和清代思想家1|犬之也有此类占测。、《朱子语类》载：“问：子产温良慈恺，莫短于才含?}二l：孔子称子产‘有君子之道四’，安得渭短于才?子产政事尽做得好，不专爱人。做得不是，他须以法治之。”④千大之则1=1：“以法术制天下，而怙以恬嬉，则其法虽异]：秦之法，而无本以立威于术，劳天下mj以自豫，[其]能以是一朝居乎!使天下而可徒以法治而术制焉，裁其(衣)[车]服而风俗即壹，修其文辞而廉耻即敦，削夺诸侯而政即咸统j二卜-，则夏、商法在，而桀、纣又何以亡?”㈣此外，历代的史书也记载了不少“以法治之”的事例或i；‘沦。⑦但在这些材料中，“法”与“治”是两个独立的字、词，它们分别具有独立的意义祠l-r)7n匕。“法”足名词，是“治”的标准、准绳；“治’’是动词，是“法”施行的动作、行为。，以这两个字、词的连属为核心形成的“以法治之”，所指主要是用(依、以)“法”来“治”(治理、整治、惩治、惩处、治罪)之义。它们显然不是合成r“法治”一阋，也大多不具有“以法治围”这一短语所包含的普遍性意蕴。，我们先来看下面几段沦述。，《商君书·更法》：“据法iris治者，吏习而民安。，”《商君书·壹言》说：明君“秉权而立，垂法而法治。”(王时润日：“当依崇文本删卜‘法字”。，蒋鸿礼亦云：“指海本亦尢下法字。．”另明吴勉学本、程荣奉、范钦本即天·阁本，“治”自订亦尤法字。)还有《商君伊君臣》：“明主之治天下电，缘法而治，按功而赏。”⑤尹文子《大道》i-：“《老子》U：‘以政治国，以奇用兵，以无事取天下。’政者，名法是也。以名法治国，万物所不能乱。奇者，权术是也。以权术用兵，万物所不能敌。儿能用名法权术，陌矫抑残暴之情，则已尤事焉。己兀事，则得灭卜^矣。，故失治则任法，失法则仟兵，以求无事。”④《管子》中共有二段。第一段：《明法》H：“是故先王之治国也，不淫意于法之外，彳i为惠于法之内。动无非法者，所以禁过而外私电。，威不两错，政不二门。以法治国，则举错而已。是故有法度之制者，不可巧以诈伪。有权衡之称者，不叮欺以轻重。，有寻丈之数者，小llr差以长短。，”第j三段：《明法解》指_}_“：“明。}!者，一度量，立表仪，而坚守之，故G'-下而民从。法者，天F之程式也，万事之仪表也。吏者，民之所悬命也。，故明主之治也，当于法者赏之，违r法者洙之。故以法诛罪，则民就死而不怨；以法量劝，则民受赏而无德也。此以法举错之功也。故《明法》日：以法治国，则举错而已。，”⑥对于“以法治国，则举错而已”一句，近代石一参淦日：“威有定刑，政有常经，-举一措之问，惟法是视可也。”今人黎翔凤认为：“言‘能以法理国，但举而置之，尤不行。”《韩菲了·有度》云：“放明主使其群臣彳j游意于法之外，不为惠丁法之内，动无非法。………巧匠日意中绳，然必先以规矩为度；上智捷举中事，必以先王之法为比。故绳直而枉木靳，准夷而高科削，权衡悬而重益轻，斗石设而多益少。故以法113古代汉语典籍中的“法治”语词略考治围，举措而已矣。法不阿贵，绳不挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。刑过不避大臣．赏善不遗匹夫。”④对此段中的“举措”，注释家多有考释：工先慎日：“措”，当为《论语》“错诸枉”之“错”，以法象治国家，不外“举错”二者。，“冈法数，审赏罚，先壬之所守要”，即其义。日本学者安井衡日：“举错，行止也。，言所行行之，法所I卜‘止之，而目自治矣。”陈奇猷认为：“举措”之义，“盖有举法术措赏罚之意。，《难：篇》云：‘遇于法贝0行，不遇于法则【f二。’亦此意。”④在诠说《商君书》中的“错法务民”时，朱Ⅱr|i辙云：“错，施行也。”蒋鸿礼说：“错，设置也。”④可见，管、韩并非指“以法治国”是一种“举措”或“措施”，而是说“以法治国”雨在“举措”，即重在法术刑赏，J下如王先慎所说“因法数，审赏罚”，或陈奇猷所言“举法术措赏罚”。《盐铁论·r"韩》曰：“敝吴子以法治楚、魏，申、商以法强秦、韩t乜．。”④问题是，为什么说“以法治国”这·短语及其所包含的基本元素，构成厂“法治”的概念呢?这就必须谈到揭示概念的方式，笔者认为，概念的揭示，即概念之含义的呈现与明确，{三要有二种方式：第，“界义”。就是界说或定义。马建忠说：“凡立言，先正所用之名以定命义之所在首，日‘界说’。‘界’之云者，所以限其义之所止，使无越畔也。”④这也就是逻辑学卜所常说的，揭示概念的内涵与外延。一般辞典、辞书对概念、范畴的解释，就是界说或定义。各种教科书对概念、范畴的解释，也大多是界说或定义。这类概念，nJ‘称之为“定义式”或“辞典式”的概念。，第二，“述义”。，对于一些难以明确界说或定义的概念，论者常常采用阐述(往往列举)其卫要含义的方式，说明其摹本内涌与大致的边界。在Ifl围古代，思想家们常常不给出“定义式”或“辞典式”的概念，而是以描述或以事释词的方式，说明其所使用的语词的涵义。这类概念，可称之为“阐述式”或“描述式”的概念。实际上，对于“法治”的概念，现代域外的法学界深知“定义”之难。如《牛津法律大辞典》说“法治”是“-个无比重要的、但未被定义的、也不是随便就能定义的概念。，”《布莱克维尔政治百科全书》也指出：法治“这个概念在使用时具有各种不l订的含义，很难加以界定。”在那份认为法治是“·个有力的概念”的《德里法治宣言》(1959年)】14中，也几乎没有给“法治”提供一个简明的定义。．这些辞书和文件，主要是采取列举“法治”的摹本要素(基本价值、重要原贝U、|=要内容)的方式，共至以介绍戴雪等人的法治观的方式，告诉人们纠‘么是“法治”，以及有哪些4i同的“法治’’概念。由此肴来，L十I圈古代的思想家通过-个短语并列举其基本元素，揭／Jj他们所想望的“法治”，电就不难理解r。如果E述观点呵以成立的话，那么，通过“以法治国”这一短语，以及列举其基本元素而呈观出来的“法治”概念，又是纠‘么呢?易言之，“以法治国”这一短语的含义是什么?它包含哪些基本元素?旧答了这些问题，也就是给出了f|l国古代的“法治”概念。仪从上文所列“以法治国”短语的几种材料来看，中国古代所谓“法治”，至少有j个含义：第一是“垂法昕治”、“据法而治”、“缘法而治”(《商糟{S》)。，第_二是“法不阿贵，绳小挠曲。法之所加，智者弗能辞，勇者弗敢争。，刑过不避大匝，赏善不遗匹夫。．”(《韩非了》)特别是“君臣L r炙贱皆从法”(《管子·任法》)。第■是君主治国“不淫意于法之外，／fi为惠j：法之内”；“当于法者赏之，违丁法者沫之”。，(《管子》)这=i个方面，大致卜揭示出了“法治”的最基本的、底线的内涵。至于这一“法治”概念的详尽内容，以及其在中国近代的传承与转创，就，不是本文所能讨论的了。雹8①参见赵克勤《f与代汉语语“：学》，商务印恬馆，1994年，第16页；蒋绍愚《『+i代汉语语宁I：纲要》，商务印悟销，2005年，第28页．②⑤[清]J二先谦撰，沈啸寰、li星贤点校：《荀f集解》，中华{5局，1988年，第219—220、44—45页、③陈鼓应“：译：《黄帝四经今注今泽一屿卜堆汉旗出土帛书》，商务印{；馆，2007年，第71、348页。④黎翔风撰、梁运华整理：《篱子校注》，中华牲局，2(L_14年，第913贝。，⑥[清]阮兀校刻：《r!经注疏》(下)，中华书局，1980年影印版，第2474页、⑦前引14，阮)叫5，第2682、2685页、⑧[清]刘。证楠：《论语JI：义》+中华书均，1990年，第189贝。⑨黄怀信等撰、黄怀信修汀、李学勤审定：《逸周∽l‘校集汴》(修订本)(F册)，}：海古籍}}{版卒1．，2007年，第660贝。、⑩《震川先乍集·震川别集之一》，“叫部从fu”初编集部，卜海f『；f务印fs馆缩印康熙本。

文章来源：《楚天法治》 网址: http://www.ctfzzz.cn/qikandaodu/2021/0425/600.html

上一篇：关于法治与法制英译名的探讨
下一篇：法治和人治应该怎样翻译